RSS订阅 加入收藏  设为首页
安徽快3
当前位置:首页 > 乐点彩票 > 安徽快3

《中国孟学史》涉抄袭主编道歉 学术抄袭几时休大香蕉新闻大发不时彩大发快三东莞时间网

作者:admin   来源:   评论:0
内容摘要:《中国孟学史》涉抄袭主编道歉 学术抄袭几时休大香蕉新闻大发时时彩大发快三东莞时间网2012年,山东教育出版社出版的百万字巨著《中国孟学史》,因涉嫌抄袭,日前遭到多位学者指责。该书主编、山东省社科院研究员王其俊,在媒体上公开向全国读者、知识界人士和被抄袭作者道歉。他表示自己已退休,...
《中国孟学史》涉抄袭主编道歉 学术抄袭几时休大香蕉新闻大发不时彩大发快三东莞时间网 2012年,山东教导出版社出版的百万字巨著《中国孟学史》,因涉嫌抄袭,日前遭到多位学者责备。该书主编、山东省社科院研究员王其俊,在媒体上公开向全国读者、常识界人士和被抄袭作者道歉。他表示自己已退休,此事与山东省社科院无关,全书共100多万字,他负责撰写个中的六七十万字,其余的由其他人撰写。他说,因为自己不会电脑、不会在网上查询某文本是否雷同,才导致了不良后果。尽管此事取得了被抄袭者的原谅,但事宜背后折射出的国内监管和追惩学术不端的机构缺失、抄袭成本过低、抄袭现象愈演愈烈等问题,不容忽视。百万字鸿篇巨制涉嫌抄袭不久前,北京大学儒藏研究中间博士李峻岫发明,2012年出版的《中国孟学史》一书,大量抄袭她的著作《汉唐孟子学述论》,特别是书中的第十三、十四章,直接抄袭页数达45页。如,《汉唐孟子学述论》36~39页中所述:“关于陆贾之学说师承,学者多认为其习《谷梁》,很可能师承于浮丘伯,而浮丘伯恰是荀卿门人。是以陆贾之学乃出于荀子。”而《中国孟学史》第十三章第一节“一、陆贾与孟学”(277~278页),做了几乎相同的表述:“陆贾习《穀梁春秋》,后人多认为他师承浮丘伯,而浮丘伯恰是荀卿的门人。是以,许多学者认为陆贾之学出于荀子。”《中国孟学史》第十三章第一节“二、贾谊与孟学”(279~281页)中论述:“贾谊在论述其礼治思惟时,多结合了孟子关于仁政的一些主张。如《新书·礼》篇:‘乐也者,高低同之……夫忧民之忧者,民亦忧其忧;乐民之乐者,民亦乐其乐。’”与《汉唐孟子学述论》中的论述:“值得留意的是,贾谊在论述其礼治思惟时,也结合了孟子关于仁政的一些主张。如《新书·礼》篇:‘乐也者,高低同之。……夫忧民之忧者,民亦忧其忧;乐民之乐者,民亦乐其乐。’”内容千篇一律。别的,李峻岫发明,该书还抄袭了其他现代学者的著作,如徐国荣的《名流精神与汉魏之际孟子地位之沉浮》、董洪利的《孟子研究》、张荷群的《北宋孟子学案》、姚瀛艇的《宋儒关于〈孟子〉的争议》等等。该书主编王其俊在得知此事后,急速翻查了涉嫌抄袭部分,并主动联系李峻岫。对于李峻岫提出的在媒体上公开道歉、停止发行此书的要求,王其俊均表示赞成,并付诸实施。李峻岫对结果知足,表示不再穷究其他责任。面对学术不端“板子高,打得轻”这起抄袭事宜,看似“圆满”解决,实则其背后却折射出今朝国内对学术不端的立场:板子高,打得轻。得知自己的常识成果被抄袭,李峻岫第一时间将抄袭情况汇总统计,致信山东省社科院和山东教导出版社。但对于有学者建议向媒体予以公布,李峻岫却犹豫了。“虽然此事我很生气,但我认为这是学术问题,还应尽量采取学术性的方法在学术机构、学术圈内部解决,不要引起不需要的争端。”李峻岫说。中国国民大学国学院教授、孟子研究学会秘书长梁涛,很理解李峻岫的立场。“我身边有过很多这样的案例,大多经由过程暗里沟通解决。抄袭者会经由过程直接联系或各类人情关系找过来,一般立场都比较好,经由过程道歉、经济补偿等方法解决。而抄袭者所在单位,平日本着‘家丑不传扬’的立场,不会公开处理。”而真正为侵权付出高昂价值的,梁涛表示,“暂时没有据说。”反观国外,学术抄袭就不是道歉能解决的了。2007年,韩国高丽大黉舍长李弼商上任不到3个月,就因抄袭论文而遭解职;2011年2月,时任德国国防部长的古滕贝格,因论文抄袭被拜罗伊特大学取消博士学位,古滕贝格随后宣布告退;2012年4月,匈牙利总统施米特·帕尔在因抄袭被剥夺博士学位后告退。中国急需有公信力的学术仲裁机构“对于学术抄袭,不能容忍。”华南师范大学政治与行政学院教授周炽成说,“在国外,一旦被发明论文抄袭,抄袭者不仅面临被剥夺博士学位,社会舆论也会对他进行训斥。今朝国内对学术抄袭出现出较为容忍的立场,使得抄袭现象愈演愈烈。”此外,梁涛认为,现在评职称、岗位晋升都要经由过程学术成果来表现,客观上导致研究活动增加,治理累赘过重,所以研究机构普遍采用量化治理的方法,以揭橥论文数量进行考核。但学术研究不是短时间能完成的工作,客观上导致了抄袭现象频出。“碰到这类事宜,今朝比较有效的手段照样让媒体介入。”周炽成说,媒体揭露学术不端,有助于事宜的解决,让相关侵权人不敢再掉以轻心,以为抄袭并不是严重的违法行为。归根结底,中国今朝还缺乏一个有公信力的学术仲裁机构。不少学者提出,今朝国内的学术规范,主要依靠学者的“自律”,缺乏一个“他律”的机构进行监管。只有成立一个自力、威望的第三方学术仲裁机构,才能切实保护学者的权益,并经由过程引入抄袭剖断系统,让抄袭者无所遁形,并对抄袭者进行公示和处分。(光明日报李苑)

本类更新

本类推荐

本类排行

本网站内容收集于互联网,不承担任何由于内容的合法性及健康性所引起的争议和法律责任。
欢迎大家对网站内容侵犯版权等不合法和不健康行为进行监督和举报。对有版权争议的内容,请联系其网站或内容提供方协商处理. 港ICP备12010389号